VPN servers van CyberGhost blijven gewoon in Hong Kong

Ja, CyberGhost Hong Kong is in 2026 nog steeds een realiteit: de provider heeft er servers draaien. Terwijl de meeste grote VPN-aanbieders de regio jaren geleden al de rug toekeerden, houdt deze Roemeense gigant dus voet bij stuk. Dat is een gewaagde zet, zeker met de steeds strakkere greep van Beijing op de stad. Is het gebruiken van die servers nog wel veilig? Of is het een roekeloze gok met jouw data? Bij VPNPower zochten we het tot op de bodem uit. Het antwoord is, kortom, complexer dan je denkt.

Inhoudsopgave

1. De grote VPN-exodus uit hong kong: een terugblik
2. Waarom concurrenten de stekker eruit trokken
3. De nationale veiligheidswet in 2026
4. De strategie van CyberGhost hong kong: lef of roekeloosheid?
5. De techniek achter de belofte: RAM-only servers
6. Is een no-logs beleid genoeg?
7. Vergelijking: CyberGhost hong kong versus de concurrentie in 2026
8. Hoe je veilig een VPN in hong kong gebruikt
9. Stap 1: kies een provider met een bewezen en ge-audit no-logs beleid
10. Stap 2: activeer altijd de kill switch
11. Stap 3: gebruik een obfuscated server (indien mogelijk)
12. Stap 4: betaal anoniem
13. Stap 5: controleer op DNS- en IP-leaks
14. Virtuele servers: de slimme tussenweg?
15. De voor- en nadelen van virtuele locaties
16. De toekomst van digitale vrijheid in hong kong
17. Meer lezen over VPN

De grote VPN-exodus uit hong kong: een terugblik

Om de huidige situatie te begrijpen, moeten we even terugspoelen. De invoering van de Nationale Veiligheidswet in 2026 was namelijk de katalysator voor een massale uittocht van VPN-diensten. Deze wet gaf de autoriteiten, en in het verlengde daarvan Beijing, vergaande bevoegdheden om data op te vragen bij techbedrijven, inclusief internetproviders en datacenters. Voor een VPN-provider die privacy belooft, is dat een onacceptabel risico. Je kunt simpelweg niet garanderen dat je geen logs bijhoudt als de overheid je kan dwingen om dat wél te doen.

Waarom concurrenten de stekker eruit trokken

Partijen als NordVPN, ExpressVPN en IPVanish waren er bijvoorbeeld als de kippen bij om hun fysieke aanwezigheid in Hong Kong op te heffen. De reden was glashelder: ze konden de privacy van hun gebruikers niet langer 100% garanderen. Een provider als IPVanish was expliciet over hun vertrek. Zij stelden dat de onduidelijkheid in de wetgeving het onmogelijk maakte om hun no-logs belofte hard te maken. Bovendien trok TunnelBear al snel zijn servers terug, een signaal dat zelfs de meer laagdrempelige VPN’s de dreiging serieus namen. De trend was dus onmiskenbaar en is de afgelopen jaren alleen maar doorgezet, zoals we al eerder constateerden in ons artikel over de leegloop van VPN-servers in Hong Kong.

De kern van het probleem ligt in de jurisdictie. Zodra een server fysiek in een land staat, valt deze namelijk onder de lokale wetgeving. Als die wetgeving een overheid toestaat om data te vorderen zonder transparant juridisch proces, dan is de privacy van de gebruiker in het geding. Zelfs met een ijzersterk no-logs beleid creëert dit een gevaarlijke situatie. Wat als een provider gedwongen wordt om in de toekomst wél logs bij te houden? De meeste top-VPN’s wilden dat risico daarom niet nemen.

De nationale veiligheidswet in 2026

Zes jaar na de invoering is de impact van de Nationale Veiligheidswet pijnlijk duidelijk. De digitale vrijheden in Hong Kong zijn drastisch ingeperkt en de stad begint steeds meer op het vasteland van China te lijken qua internetcensuur en surveillance. Artikel 43 van de wet is hierbij de boosdoener. Dit artikel geeft de politie namelijk de macht om content te laten verwijderen en, belangrijker nog, om data op te vragen van serviceproviders zonder gerechtelijk bevel. In 2026 is deze praktijk helaas genormaliseerd.

In de praktijk zien we dit terug in de blokkade van pro-democratische websites en de vervolging van beheerders van Telegram-groepen. Lokale internetproviders worden bovendien onder druk gezet om verkeer te filteren en verdachte patronen te rapporteren. De ‘Great Firewall’ van China werpt daardoor een steeds langere schaduw over de stad. Het internet in Hong Kong is niet meer de vrije haven die het ooit was; het is een veld vol digitale landmijnen geworden. De vrees van de VPN-providers in 2026 was dus volledig terecht. De vraag is dan ook niet óf de autoriteiten data kunnen opvragen, maar wanneer ze het doen. Dit maakt de beslissing van CyberGhost Hong Kong om te blijven des te opmerkelijker.

De strategie van CyberGhost hong kong: lef of roekeloosheid?

CyberGhost gooit het dus over een andere boeg. Zij beweren dat hun technische infrastructuur zo is ingericht dat ze zelfs onder dwang geen bruikbare data kunnen overhandigen. Dat is een boude claim die vraagt om een kritische blik. Laten we hun argumenten daarom eens onder de loep nemen.

De techniek achter de belofte: RAM-only servers

Het kroonjuweel van de verdediging van CyberGhost Hong Kong is hun gebruik van RAM-only servers, ook wel diskless servers genoemd. Dit is een cruciale technologische ontwikkeling in de VPN-wereld. In tegenstelling tot traditionele servers die data opslaan op harde schijven (HDD’s of SSD’s), draaien deze servers namelijk volledig vanuit het werkgeheugen (RAM). Het grote voordeel? RAM-geheugen is vluchtig. Zodra de server wordt herstart of de stroom eraf gaat, is alle data die erop stond onherroepelijk verdwenen. Er wordt simpelweg niets permanent opgeslagen.

In theorie betekent dit dat als de autoriteiten een datacenter binnenstormen en een server in beslag nemen, er geen enkele gebruikersdata op te vinden is. Geen verbindingslogs, geen IP-adressen, geen browsegeschiedenis. Kortom, helemaal niets. Dit is de technische garantie die CyberGhost geeft. Door de servers regelmatig te herstarten, wordt alle operationele data continu gewist. Dit minimaliseert het risico aanzienlijk en is de enige manier waarop een VPN-provider überhaupt kan overwegen om in een hoog-risico jurisdictie te opereren. In onze uitgebreide CyberGhost review gaan we dieper in op hun serverinfrastructuur en no-logs beleid.

Is een no-logs beleid genoeg?

Een strikt no-logs beleid is de basis van elke betrouwbare VPN. Het betekent dat de provider geen gegevens bijhoudt over wat jij online doet. Maar in een regio als Hong Kong is een beleid op papier niet voldoende; het moet technisch worden afgedwongen. De RAM-only servers zijn daar een goed voorbeeld van. CyberGhost laat hun no-logs beleid ook regelmatig auditen door onafhankelijke partijen zoals Deloitte. Deze audits bevestigen dat hun systemen inderdaad zo zijn ingericht dat er geen logs worden opgeslagen. Dit geeft een laag van vertrouwen, maar het blijft een kat-en-muisspel met de autoriteiten.

Stel je bijvoorbeeld voor dat Beijing datacenters verplicht om specifieke hardware te installeren die het verkeer monitort voordat het de server bereikt. Of dat ze eisen dat elke server een permanente, niet-vluchtige opslagmodule heeft voor ‘diagnostische doeleinden’. Dit zijn reële scenario’s. De huidige opzet van CyberGhost Hong Kong is robuust, maar het is een technologische verdediging tegen een juridische en politieke aanval die constant evolueert. De juridische druk is immens, en de vraag blijft wat er gebeurt als de Chinese overheid de wetgeving verder aanscherpt om bijvoorbeeld het gebruik van RAM-only servers te verbieden.

Vergelijking: CyberGhost hong kong versus de concurrentie in 2026

Hoe verhoudt de strategie van CyberGhost zich tot die van andere marktleiders in 2026? We hebben de situatie voor je op een rij gezet.

VPN-Aanbieder	Servers in Hong Kong?	Type Servers	Officiële Reden / Strategie	Ons Oordeel
CyberGhost	Ja, fysieke servers	RAM-only	“Onze RAM-only infrastructuur en no-logs beleid maken data-overdracht onmogelijk.”	Technisch sterk, maar een juridisch risico. De CyberGhost Hong Kong servers zijn geschikt voor deblokkeren, minder voor gevoelige activiteiten.
NordVPN	Nee, servers verwijderd in 2026	N.v.t.	“We kunnen de veiligheid van onze gebruikers niet garanderen onder de Nationale Veiligheidswet.”	Een verstandige en veilige keuze. Biedt bovendien servers in nabijgelegen landen als Taiwan en Japan. Lees meer in onze NordVPN review.
ExpressVPN	Nee, servers verwijderd in 2026	N.v.t.	Vergelijkbaar met NordVPN; de risico’s voor gebruikers wogen zwaarder dan het voordeel van een lokale server.	Een van de eerste die vertrok, wat getuigt van een focus op privacy. Hun TrustedServer-technologie (RAM-only) wordt elders ingezet. Zie de ExpressVPN review.
Surfshark	Ja, virtuele servers	RAM-only (virtueel)	Biedt een Hong Kong IP-adres via servers die fysiek in een ander, veiliger land staan.	Een slimme tussenoplossing die snelheid en veiligheid combineert. De fysieke hardware staat daardoor buiten bereik van de Chinese autoriteiten. Details in de Surfshark review.
Private Internet Access (PIA)	Nee, servers verwijderd in 2026	N.v.t.	Stelde dat het onmogelijk was om hun strenge privacygaranties te handhaven in de nieuwe juridische realiteit.	Een provider met een sterke reputatie op het gebied van privacy die geen enkel risico wilde nemen. Bekijk de PIA review voor alternatieven.

Hoe je veilig een VPN in hong kong gebruikt

Of je nu kiest voor de fysieke servers van CyberGhost of een virtuele locatie van een andere provider, het is cruciaal om extra voorzorgsmaatregelen te nemen. Zeker als je verbindt met of vanuit een regio als Hong Kong. Volg daarom deze stappen voor maximale veiligheid.

Stap 1: kies een provider met een bewezen en ge-audit no-logs beleid

Dit is de absolute basis. Ga dus niet voor een gratis of onbekende VPN. Kies een gerenommeerde partij die haar no-logs claim laat verifiëren door externe auditors. Kijk niet alleen óf er een audit is, maar ook naar de scope: is de hele infrastructuur gecheckt, of alleen een deel? En hoe recent is de audit? Ons overzicht over VPN veiligheid en privacy helpt je de juiste keuze te maken.

Stap 2: activeer altijd de kill switch

Een Kill Switch is een essentiële functie. Mocht je VPN-verbinding onverwachts wegvallen, dan blokkeert de Kill Switch namelijk onmiddellijk al het internetverkeer. Dit voorkomt dat je echte IP-adres en data per ongeluk via je onbeveiligde verbinding lekken. Technisch gezien werkt dit door strikte firewallregels in te stellen die al het verkeer blokkeren, behalve dat wat door de VPN-tunnel loopt. Zonder tunnel, geen verkeer. Kortom, simpel en effectief. Zonder actieve Kill Switch is het gebruik van een VPN in een risicogebied onverantwoord.

Stap 3: gebruik een obfuscated server (indien mogelijk)

Overheden en internetproviders worden steeds beter in het detecteren van VPN-verkeer. Obfuscation-technologie vermomt je VPN-verkeer echter als normaal, versleuteld HTTPS-verkeer (zoals van je bank of een webshop). Hierdoor is het voor pottenkijkers veel moeilijker om te zien dat je überhaupt een VPN gebruikt. Providers als NordVPN (Obfuscated Servers) en Surfshark (Camouflage Mode) bieden dit bijvoorbeeld standaard aan.

Stap 4: betaal anoniem

Als je absolute anonimiteit nastreeft, koppel je VPN-account dan niet aan je echte identiteit. Gelukkig accepteren de meeste top-VPN’s betalingen met cryptovaluta. Door met Bitcoin of, nog beter, een privacy-coin als Monero te betalen, creëer je geen direct financieel spoor naar je identiteit. Combineer dit met een anoniem e-mailadres voor een waterdichte opzet. Lees meer over de verschillende methoden in onze gids over anoniem betalen voor je VPN.

Stap 5: controleer op DNS- en IP-leaks

Voordat je gevoelige informatie bekijkt of verstuurt, is het verstandig om te controleren of je VPN goed werkt. Een DNS-lek treedt bijvoorbeeld op wanneer je computer per ongeluk de DNS-servers van je internetprovider gebruikt in plaats van die van de VPN. Daardoor kan je provider zien welke sites je bezoekt. Gebruik een online tool om te checken op DNS-leaks, WebRTC-leaks en om te verifiëren dat je IP-adres inderdaad is veranderd. Een goede VPN beschermt hier standaard tegen, maar een extra controle kan nooit kwaad.

Virtuele servers: de slimme tussenweg?

Zoals je in de tabel zag, kiest een provider als Surfshark voor een andere aanpak: virtuele servers. Wat houdt dit precies in? Een virtuele server geeft je een IP-adres uit Hong Kong, maar de fysieke machine die dit IP-adres uitzendt, staat ergens anders. Bijvoorbeeld in Singapore, Taiwan of zelfs Nederland. Je krijgt dus de voordelen van een lokaal IP-adres (toegang tot lokale content) zonder de nadelen van de lokale jurisdictie.

De voor- en nadelen van virtuele locaties

Het grootste voordeel is duidelijk: veiligheid. De hardware staat namelijk buiten het bereik van nieuwsgierige overheden in Hong Kong. Dit is een robuuste oplossing voor het juridische probleem. Het voornaamste nadeel kan echter de latency (vertraging) zijn. Omdat je data een omweg maakt via de fysieke serverlocatie, kan je verbinding iets trager zijn dan wanneer je met een fysieke server in Hong Kong zou verbinden. In de praktijk valt dit bij de topsnelheden van moderne VPN’s vaak reuze mee, maar voor online gaming kan elke milliseconde tellen.

Goede providers zijn hier transparant over. Surfshark labelt zijn virtuele locaties bijvoorbeeld duidelijk in de app. Je kunt het zelf ook controleren. Voer een ping- of traceroute-test uit naar de server. Als je een IP-adres uit Hong Kong hebt, maar de pingtijden extreem laag zijn voor jouw locatie in Europa, dan weet je dat het een virtuele locatie is.

De toekomst van digitale vrijheid in hong kong

De situatie van CyberGhost Hong Kong staat niet op zichzelf. Het is een symptoom van de wereldwijde strijd om digitale vrijheid. We zien namelijk dat autoritaire regimes steeds vaker proberen het internet te controleren, zoals de situatie in Iran duidelijk maakt. Het is een zorgwekkende trend die het belang van privacytools als VPN’s alleen maar onderstreept. De Digital Quality of Life Index laat al jaren zien hoe landen met strenge internetwetgeving achteropraken. Het is dan ook geen verrassing dat, zoals onderzoek van TunnelBear aantoonde, het bewustzijn over internetcensuur wereldwijd groeit.

Voor journalisten, activisten en gewone burgers in Hong Kong is een betrouwbare VPN geen luxe, maar een noodzaak geworden om vrij te communiceren. De keuze van CyberGhost om te blijven, kan daarom gezien worden als een steun in de rug voor deze gebruikers. Tegelijkertijd legt het een enorme verantwoordelijkheid bij de provider om hun technologische beloftes waar te maken.

Dus, wat is ons eindoordeel over het gebruik van de CyberGhost Hong Kong servers in 2026? Het is een afweging. Voor het deblokkeren van een streamingdienst is het risico waarschijnlijk acceptabel. De RAM-only servers bieden namelijk een solide technische bescherming. Maar als je een journalist bent die aan een gevoelig artikel werkt, raden wij het af. De juridische druk is simpelweg te hoog. In dat geval is het verstandiger om te kiezen voor een virtuele server of een server in een nabijgelegen, democratisch land. Jouw veiligheid staat immers altijd voorop.

Meer lezen over VPN

• VPN server in Nieuw Zeeland nu beschikbaar bij Hide.me
• TunnelBear voegt nieuwe tunnels naar Argentinië toe in haar VPN software
• TunnelBear schakelt al haar Hong Kong VPN servers uit
• TunnelBear omzeilt internetcensuur in Iran en geeft 10GB per maand gratis
• TunnelBear geeft gratis VPN accounts weg aan activisten
• TunnelBear: “Bijna de helft van de internetgebruikers gelooft in internetcensuur”